Os perigos sociais e econômicos dos monopólios são claros. Para combater os efeitos dessas grandes corporações, o governo tentou, por meio de legislação e processos judiciais, regular os negócios monopolistas. Embora as estratégias que os EUA seguiram tenham variado, o objetivo de reduzir a hegemonia do mercado tem sido relativamente constante. Embora existirem exemplos de tentativas de regulamentação governamental, três se destacam do resto: as ferrovias do século XIX. Microsoft. E a IBM. A maior parte da regulamentação em sua história inicial girava em torno da indústria ferroviária. Em primeiro lugar, a responsabilidade do controle das indústrias públicas caiu nos estados individuais. No entanto, a legislação ineficaz que foi aprovada e a incapacidade de controlar os monopólios ferroviários tornaram evidente a necessidade de uma regulamentação federal. A passagem do Interstate Commerce Act em 1887 criou o primeiro comitê de regulação interestadual. Embora este grupo não tenha sido extremamente eficaz na contenção das práticas da ferrovia, o precedente da regulamentação federal foi estabelecido. Legislação posterior, como os atos Sherman e Clayton Anti-Trust, tiveram mais efeito nas grandes empresas. O último projeto de lei criou a Comissão Federal de Comércio. Que é o principal órgão regulador dos monopólios hoje. A questão importante que surge da regulamentação é: por que o governo sente que deve controlar grandes empresas. Isso não viola os princípios de liberdade descritos na Constituição. Na verdade, o governo nunca tentou sufocar uma corporação simplesmente porque era forte. Em vez disso, existe uma regulamentação para preservar a concorrência e a liberdade de as pequenas empresas entrarem no mercado. Se uma empresa controla a participação de mercado, grupos menores nunca poderão prosperar. Por exemplo, o domínio da Microsoft nos últimos anos levantou a questão de saber se suas práticas são monopolísticas. Como a corporação controla a maioria do mercado em quase todos os seus mercados, há uma pressão social avassaladora para a regulamentação. As primeiras medidas regulatórias não foram tão focadas na concorrência, no entanto. O objetivo era proteger o consumidor. Por exemplo, os Grangers (agricultores do século 19) sentiram que estavam sendo oprimidos por práticas injustas das ferrovias. Houve grandes distúrbios sociais nesta população por causa das práticas das grandes corporações. Para evitar a revolta e a turbulência, o governo estadual aprovou as Leis de Granger. Este grupo de legislação era essencialmente uma tentativa de apaziguar os agricultores com problemas. Não foi até o final do século XIX e no início do século XX que a regulamentação tenha tornado a vez de preservar a concorrência. Outra tendência na regulamentação é a desafortunada tendência da legislação ter pouco efeito. A maioria das leis criadas para controlar ferrovias foram simplesmente ignoradas pelas grandes corporações. Da mesma forma, a ação da Comissão Federal de Comércio contra a Microsoft é muitas vezes vista como um pouco. O juiz Stanley Sporkin rejeitou a decisão de junho de 1995 sobre o monopólio da Microsoft, dizendo que a decisão era uma zombaria e que um controle mais rigoroso deve ser tomado. A maioria das tentativas de regulação federal foram mediadas, moduladas ou modificadas até perderem grande parte da mordida original. Claramente, a história social e governamental mostrou um desejo sempre presente de conter o crescimento das corporações. Os perigos de permitir que uma empresa assumisse a supremacia em um mercado assustaram o governo em regulação. No entanto, em muitos casos, a legislação não consegue atingir seu objetivo original, a regulamentação governamental tornou-se um padrão no comércio interestadual e internacional. A América foi fundada no princípio do livre comércio e da liberdade de concorrência. Portanto, o governo assumiu a responsabilidade de impedir a formação de monopólios e reduzir práticas desleais das grandes corporações. Regulamento de monopólio O governo pode querer regulamentar monopólios para proteger os interesses dos consumidores. Por exemplo, os monopólios têm o poder de mercado para fixar preços mais elevados do que nos mercados competitivos. O governo pode regular os monopólios através do limite de preços, da concorrência de padrões e da prevenção do crescimento do poder de monopólio. Por que o governo regula os monopólios? Prevenção do preço excessivo. Sem regulamentação governamental, os monopólios poderiam colocar os preços acima. Isso levaria a ineficiência alocativa e a um declínio no bem-estar dos consumidores. Qualidade de serviço. Se uma empresa tem um monopólio sobre a prestação de um serviço específico, pode ser um pouco incentivo para oferecer um serviço de boa qualidade. A regulamentação governamental pode garantir que a empresa atenda aos padrões mínimos de serviço. Poder de monopsonia. Uma empresa com poder de venda de monopólio também pode estar em posição de explorar o poder de compra do monopsony. Por exemplo, os supermercados podem usar sua posição dominante no mercado para espremer as margens de lucro dos agricultores. Promover a concorrência. Em algumas indústrias, é possível incentivar a concorrência e, portanto, haverá menos necessidade de regulamentação governamental. Monopólios naturais. Algumas indústrias são monopólios naturais 8211 devido a altas economias de escala, o número mais eficiente de empresas é um. Portanto, não podemos incentivar a concorrência e é essencial regular a empresa para evitar o abuso do poder de monopólio. Como o governo regulam os monopólios. Para muitas indústrias recém-privatizadas, como água, eletricidade e gás, o governo criou órgãos reguladores, tais como: OFGEM 8211 gás e eletricidade OFWAT 8211 água da torneira. ORR 8211 Escritório de regulador ferroviário. Entre suas funções, eles são capazes de limitar os aumentos de preços. Eles podem fazer isso com uma fórmula RPI-X X é o valor pelo qual eles têm que cortar os preços em termos reais. Se a inflação é de 3 e X 1, as empresas podem aumentar os preços reais em 3-1 2. Se o regulador pensa que uma empresa pode economizar eficiência e está cobrando demais aos consumidores, ela pode estabelecer um alto nível de X. Nos primeiros anos de Regulação de telecomunicações, o nível de X foi bastante elevado porque a economia de eficiência permitiu grandes cortes nos preços. RPI-K 8211 para indústria de água Na água, o sistema de limite de preços é RPI - K. K é a quantidade de investimento que a empresa de água precisa implementar. Assim, se as empresas de água precisam investir em melhores tubulações de água, elas poderão aumentar os preços para financiar esse investimento. Vantagens da regulação RPI-X O regulador pode definir aumentos de preços dependendo do estado da indústria e potenciais economias de eficiência. Se uma empresa reduz os custos em mais de X, eles podem aumentar seus lucros. Provavelmente existe um incentivo para reduzir os custos. Concorrência substitutiva. Na ausência de concorrência, o RPI-X é uma forma de aumentar a concorrência e evitar o abuso do poder de monopólio. Desvantagens da regulação RPI-X É dispendioso e difícil decidir qual o nível de X. Existe um risco de captura regulatória, onde os reguladores tornam-se muito moles na empresa e lhes permitem aumentar os preços e fazer lucros supernormais. No entanto, as empresas podem argumentar que os reguladores são muito rígidos e não permitem que eles obtenham lucros suficientes para o investimento. Se uma empresa se tornar muito eficiente, ela pode ser penalizada ao ter níveis mais altos de X, portanto, pode manter sua economia de eficiência. 2. Regulamentação da qualidade do serviço Os reguladores podem examinar a qualidade do serviço prestado pelo monopólio. Por exemplo, o regulador ferroviário examina o registro de segurança das empresas ferroviárias para garantir que eles não cortem os cantos. Nos mercados de gás e eletricidade, os reguladores assegurarão que as pessoas idosas sejam tratadas com preocupação, p. Não permite um monopólio para cortar o fornecimento de gás no inverno. O governo tem uma política para investigar as fusões que poderiam criar o poder monopolista. Se uma nova fusão cria uma empresa com mais de 25 de participação de mercado, ela é automaticamente encaminhada para a Comissão da Concorrência. A comissão da concorrência pode decidir permitir ou bloquear a fusão. 4. Romper um monopólio Em certos casos, o governo pode decidir que um monopólio precisa ser quebrado porque a empresa tornou-se muito poderosa. Isso raramente ocorre. Por exemplo, os EUA procuraram quebrar a Microsoft, mas, no final, a ação foi descartada. Isso tende a ser visto como um passo extremo, e não há garantia de que as novas empresas ganhassem. 5. Padrão ou 8216Rate of Return8217 Regulação Esta é uma maneira diferente de regular os monopólios para o limite de preços do RPI-X. O regulamento da taxa de retorno analisa o tamanho da empresa e avalia o que faria um nível de lucro razoável da base de capital. Se a empresa estiver obtendo muito lucro em relação ao seu tamanho relativo, o regulador pode impor reduções de preços ou tomar um imposto fora. Uma desvantagem da regulação da taxa de retorno é que ela pode encorajar o preenchimento de preço 82178217. Isto é, quando as empresas permitem que os custos aumentem para que os níveis de lucro não sejam considerados excessivos. O regulamento da taxa de retorno dá pouco incentivo para ser eficiente e aumentar os lucros. Além disso, a regulação da taxa de retorno pode não avaliar a quantidade de lucro razoável. Se estiver muito alto, a empresa pode abusar do seu poder de monopólio. 6. Investigação do abuso de poder de monopólio No Reino Unido, o escritório de comércio justo pode investigar o abuso do poder de monopólio. Isso pode incluir práticas comerciais injustas, tais como: Collusion (as empresas concordam em estabelecer preços mais altos) Licitação colusiva. Isso ocorre quando as empresas celebram acordos para corrigir a oferta em que licitarão para projetos. As empresas levam por turnos para obter o contrato e permitir um preço muito maior para o contrato. Preços predatórios (fixando preços baixos para tentar e forçar empresas concorrentes fora do negócio) Resistências verticais 8211 impedem que os varejistas ofereçam produtos concorrentes Distribuição seletiva Por exemplo, nas empresas da indústria automotiva britânica entraram em redes de distribuição seletiva e exclusiva para manter os preços altos. O relatório da Comissão de Concorrência de 2000 revelou que os carros do Reino Unido eram pelo menos 10 maiores do que os carros europeus Get Economics HelpWhy o governo regulam os monopólios. O governo não regulam os monopólios. E efetivamente os proíbe. Ou, pelo menos, costumava antes que a GWB permitisse que o negócio fosse selvagem. Isso é feito para proteger os cidadãos e a sociedade em geral. O pensamento é que um monopólio tem poder absoluto sobre sua indústria e, portanto, controle sobre o governo e as pessoas a que serve. Embora a concorrência seja melhor para a sociedade porque promove preços mais baixos e inovação de produtos. Deixe-me dar um exemplo. Suponha que havia apenas uma mercearia em uma comunidade. Não havia outro lugar para comprar mantimentos. Período. A loja poderia cobrar o que quisesse. Os proprietários podiam decidir que não queriam vender para certas pessoas. Ou poderia oferecer apenas produtos de qualidade inferior e cobrar por produtos premium. Quem vai reclamar se não gostar, você pode ir a outro lugar. Exceto que não há outro lugar para onde ir. A loja possui efetivamente a comunidade e as pessoas nele porque eles são todos dependentes disso. Os mesmos princípios se aplicam a qualquer negócio que funcione como um monopólio. Essa é a razão pela qual o governo procura restringir os monopólios. Para um bem maior. Wineboy middot há 8 anos Regulamento do Governo dos Monopolies imig middot há 3 meses Inscreva-se para adicionar um comentário Um monopólio quotnatural é definido na economia como uma indústria onde o custo fixo dos bens de capital é tão alto que não é lucrativo para a. Mostre mais Um monopólio quotnatural é definido na economia como uma indústria onde o custo fixo dos bens de capital é tão alto que não é rentável para uma segunda empresa entrar e competir. Existe uma razão natural para que essa indústria seja um monopólio, ou seja, que as economias de escala exigem uma, ao invés de várias empresas. A propriedade em pequena escala seria menos eficiente. Os monopólios naturais são tipicamente utilidades como água, eletricidade e gás natural. Seria muito caro construir um segundo conjunto de canos de água e esgoto em uma cidade. O serviço de entrega de água e gás tem um alto custo fixo e um baixo custo variável. A eletricidade agora está sendo desregulada, então os geradores de energia elétrica agora podem competir. Mas a infra-estrutura, os fios que transportam a eletricidade, geralmente permanecem um monopólio natural, e as várias empresas enviam sua eletricidade através da mesma grade. Para evitar que os serviços públicos explorem seus monopólios com preços elevados, eles são regulados pelo governo. Normalmente, eles são autorizados a uma porcentagem fixa de lucro acima do custo. Mas este tipo de regulação pode levar a custos elevados ineficientes, já que o monopólio garante um lucro. Assim, o monopólio natural regulado pelo governo seria a melhor solução possível apenas para certas instalações, como os serviços públicos. Não é economicamente viável eliminar monopólios territoriais e naturais, mas não é necessário que esses monopólios sejam coercivos. Roberta middot há 11 meses. Inscreva-se para adicionar um comentário Democratas lutam por monopólios sempre que possível, porque os democratas existem para regular e controlar tudo através de Poder do governo, e é fácil. Mostre que mais democratas lutam por monopólios sempre que possível, porque os democratas existem para regulamentar e controlar tudo através do poder do governo, e é simples regular um oligopólio ou monopólio, mas quase impossível regular um mercado livre, o que é exatamente o motivo que os democratas detestam Free Mercados. Na virada do século passado, os socialistas fabianos (a versão européia de nossos democratas) perceberam que houve uma falha na teoria do comunismo de 50 anos - isto é, à medida que o mundo mudou e as organizações empresariais se tornaram maiores e mais complexas , E a fabricação começou a mudar para a produção de produtos complexos, tornou-se óbvio que alguém TIVERIA de se responsabilizar pelos meios de produção, e as pessoas não poderiam fazer escolhas e decisões e liderar organizações complexas como o resultado final do comunismo esperado. Esses europeus perceberam que as sociedades capitalistas não podiam aceitar a propriedade e o controle do Estado (como desenvolvido no modelo soviético), então eles optaram por algo aceitável - o Estado gigante trabalhando lado a lado com as corporações gigantes para controlar e regular os mercados. Os socialistas primeiro implantaram este modelo 039Corporatist039 nos estados fascistas de esquerda da Itália e da Alemanha. É por isso que, se você lê as primeiras contas de Hitler e Mussolini nos jornais esquerdistas (como o NY Times) no início da década de 1939, você achou que os esquerdistas da Europa e da América adoravam esses caras. Até o FDR, no início da década de 1939, enxergava como ele queria conhecer esse homem de Hitler. E, embora, esses Estados corporativos socialistas falharam por causa do mal insano que surgiu do enorme poder do governo tentando ditar e controlar a sociedade, os democratas nos Estados Unidos começaram a lutar pelo sucesso das corporações gigantes, agindo mercados para favorecer seus aliados poderosos , E criando a conexão entre a Insurance Healthcare Wall St Banking Giants apoiando financeiramente e apoiando os democratas que controlam seus mercados. Por exemplo, aprenda sobre Robert Rubenstein e Timothy Geitner para entender esse relacionamento simbiótico. E tudo atingiu um clímax sob a administração Obama, que é o exemplo mais óbvio de um estado corporativo desde Mussolini. Por que, Obama até desperdiçou 15 mil milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes isentos da GM de pagar impostos de renda por vinte anos, a fim de manter um monopólio gigante do automóvel no lugar, em vez de deixar falhar e abrir a indústria automobilística para um mercado livre, Os republicanos queriam ter acontecido. Sim, a razão pela qual os monopólios existem, é porque eles alimentam o Partido Democrata e alimentam a base de energia. James F middot há 3 anos Registe-se para adicionar um comentário Porque existem certas empresas que se prestam a serem monopólios, como a empresa de energia, por exemplo. Se não houvesse restrições neles. Mostre mais Porque existem certas empresas que se prestam a serem monopólios, como a empresa de energia, por exemplo. Se não houvesse restrições sobre eles, eles poderiam explorar sua posição sobre o público. Philip middot há 8 anos Entre para adicionar um comentário middot apenas agora Responda esta questão Questões relacionadas Reportar abuso Denunciar Abuso Desculpe, você chegou ao seu limite diário de perguntas. Ganhe mais pontos ou volte amanhã para pedir mais. Pedindo custos 5 pontos e, em seguida, escolher uma melhor resposta ganha 3 pontos. As perguntas devem seguir as diretrizes da comunidade O upload de mídia falhou. Você pode tentar novamente adicionar a mídia ou seguir em frente e postar a resposta O upload de mídia falhou. Você pode tentar novamente adicionar a mídia ou seguir em frente e postar a questão. A imagem enviada é menor que o tamanho mínimo de 320x240 pixels. Desculpe, o formato de arquivo não é suportado. Você só pode carregar a imagem com tamanho inferior a 5 MB. Você só pode fazer upload de vídeo com tamanho inferior a 60 MB. Gerando a visualização Avançar e publicar sua resposta. O vídeo carregado será ao vivo após o processamento. Vá em frente e publique sua pergunta. O vídeo carregado será ao vivo após o processamento. Pedido de envio. Isso pode demorar um ou dois minutos. Carregar. Você pode expandir os monopólios governamentais regulamentados geralmente existem para 039039 monopolios naturais039039 (por exemplo, utilitários), onde é improvável ou impraticável ter muitas empresas de água, empresas de esgoto, companhias de gás, etc. Banda larga e cabo (para não mencionar celulares Seus tópicos) geralmente não são regulados dessa maneira. De fato, em muitos países, há mais concorrência explicitamente porque os governos promovem isso (desagregação, licenciamento de novos operadores, separação de privilégios) que evita a necessidade de regulamentação direta do governo. 2.3k Vistas middot Não para reprodução Economize o custo de construção de uma infra-estrutura duplicada, como telefones e linhas de energia. Na Nova Zelândia, uma vez proibiram as empresas de transporte rodoviário de transportar em concorrência com as ferrovias. Eles só podiam transportar mais de 150 km, onde havia linhas ferroviárias. Outro exemplo é fazer com a Ryanair na Irlanda. Quando era apenas uma pequena companhia aérea, estava sofrendo a concorrência na Aer Lingus e estava quebrando. Naqueles dias, havia um ambiente de avação regulado. O ministro dos Transportes na Irlanda foi informado de que, se eles não dividissem o direito de aterrissar em certos aeroportos britânicos entre as companhias aéreas, a Ryanair seria derrubada. Isso foi feito e Ryanair foi salvo. Controle de substâncias. Em algumas partes do mundo e alguns estados, a venda de certas substâncias só é vendida por certas lojas, muitas vezes de propriedade do estado. Isso pode ser feito conforme indicado para controlar a venda dessas substâncias, mas também garante que o estado obtenha dinheiro com os lucros da venda dessas bebidas. Estado de controle de bebidas alcoólicas Geração de receita. Algumas empresas pagarão dinheiro pelo direito exclusivo de fazer algo. No início de Cingapura, o governo queria ser o livre comércio e o menor imposto possível. Mas precisava de dinheiro para pagar as contas básicas. Então, decidiu vender uma licença para vender o ópio para obter dinheiro. (Se eu recordo esta informação corretamente). Em outros casos, eles podem querer limitar o número de tipos de um determinado negócio ou empresa em uma área. Eu entendo que isso foi ou é o caso das lojas de penhor em Las Vegas. Havia um limite no número de lojas para a população. Embora este não seja um monopólio, é muito útil para as empresas que possuem essa licença para negociar. Claro que você também possui monopólios em nações comunistas (ou duopéias), mas isso é feito por razões de ideologia política. 870 Visualizações middot Não para reprodução Os seus exemplos don039t se qualificam como monopólios. Os monopólios legais são coisas como Major League Baseball e tratamento de água em geral, como exemplos. A banda larga não é um monopólio simplesmente porque várias empresas fornecem o serviço. Exemplos são Comcast, ATampT, Time Warner, DirecTV, DiSH Network, etc. Se você está preocupado com a existência de poucos provedores de serviços em sua área específica, essa é uma questão diferente. Mas, a nível nacional, os monopólios não existem, por design. Alguns municípios operam seus próprios sistemas de banda larga e TV a cabo, como monopólios para seus mercados locais, para manter os preços baixos. Isso é algo que a comunidade suporta através de taxas e impostos. Você sempre pode tentar e fazer o caso para seu município local se o serviço em sua área for particularmente abismal. Minha bola de cristal diz que as companhias de celular em breve começarão a oferecer serviços de banda larga para residências como um serviço agregado com seu contrato de celular. Isso irá adicionar outro conjunto de empresas à lista, e ainda irá corroer a possibilidade de um monopólio neste espaço. 495 Visualizações middot Não para a reprodução Todos os monopólios realmente são decorrentes da intervenção do governo Quanto a regulamentação do governo é desejável Qual é o papel do governo Como os governos emergentes estabelecem seus monopólios sobre o uso da força O que os regulamentos governamentais podem consertar um modelo de VC quebrado Existe ordem Sem governo Quais os problemas que podem estar envolvidos na regulação do poder de monopólio em setores da economia, como bancos e TI. Como o governo pode influenciar o monopólio ao subsidiar os monopólios. É ilegal que o governo interfira ou limite negócios?
No comments:
Post a Comment